靖。

危險心靈.

跳針一次是為了讓整篇文章有易導的風格.
最近這齣由侯文詠原著,易智言導演改拍的三十集連續劇,故事圍繞在教育這個社會議題上打轉.
蠻公視的吧?感覺上就不像是三立都會台會播的八點檔.
(你能想像三立的預告片嘛?男主角深情款款的凝望女主角/女配角甩了男主角一個巴掌/男配角跟男主角嗆聲,然後字幕打出危險心靈~一段愛與教育的故事~)

參加了前幾天在敦南誠品舉辦的特映會,所以這篇算是想法.

好那麼,回到正題,危險心靈的故事是在說什麼?
劇情大意是從一名國三學生,小傑上課偷看漫畫開始.他被處罰在教室外面上課.
但是這件事越扯越大,扯上了老師課後補習,師生肢體衝突,然後事情一發不可收拾.
家長,老師,同學,校方,媒體,中輟生,學者,教改團體都站在不同的角度以不同的方式面對/參與整個事件.

<1 >

許多人對這齣戲有共鳴的原因在於,他們在小傑身上看到了自己的求學年代.
"老師"變成陰影,而且塑造成一種善惡二元對立當中的大魔王形象--幼小的男主角對抗手握大權的"邪惡"老師

不過我好奇的是,如果今天這齣戲從老師角度去詮釋教育的變革呢?
------------------------------------------------------------
教學當然要正常化啊,每個禮拜考試不能超過5次,每一科不能考兩次以上.我們要多元學習嘛,
不過我小孩一定要考上XX高中喔,不然就是老師你們教學無方...
老師怎麼可以罵小孩哪?我告你公然侮辱喔,小孩子就沒人權嗎?
體罰?這怎麼可以!不過就是作弊嘛,小孩子犯錯難免啊,用打的太過分了吧?小心我找人本基金會和市議員開記者會...
什麼?學生辱罵老師?哎喲小孩子嘛,難免不懂事啊,做老師的應該要有愛心包容小孩子嘛你說是不是啊?愛的教育啊!老師一定能感化小孩子的.
他本性很善良啊,他在家都不會這樣子,一定是你們校方有問題.老師適不適任啊?
欸,是教務處嘛?我覺得我孩子班導不適任呢,可不可以換掉他?嗯那個14班的羅老師不錯,我希望他能夠來帶我們班..
我們身為家長當然有權利選老師囉,孩子的教育不能等嘛,遇到不適任老師誤人子弟怎麼辦?
什麼?老師怎麼能夠挑學生呢?有教無類你沒聽過嘛?虧你還敢說你在教育界!老師要幫助每一個孩子啊...
-------------------------------------------------------------
像是這樣嘛?
或許誇張了點,可是我不相信基層的教師對於教育和教育改革沒有話要說.

<2 >
一句常常被引用的話:在危險心靈裡沒有好人沒有壞人,只是立場的不同導致了悲劇.
所以問題出在於整個大環境,而不是老師也不是學生.
可是等一下.
所謂的虛無飄渺的大環境不就是由每一個社會群體的個體分子,或者用非社會學家的說法:大家 所構成的嘛?
大家--從老師,行政人員,政府單位如教育部,學生,家長,教師會家長會等團體,教改團體和人本基金會,媒體,視聽大眾所構成的.
那當我們指責大環境的時候呢?
是阿,每個人都搬走了一小塊城堡的基石,城堡最後倒塌的時候要怪誰?
每個人小小的惡意造成了一個共犯結構,然後誰試圖破壞共犯結構就勢必遭到整個"環境"的反撲.
小傑要對抗的是老師嘛? 可是扯開來 教師會 家長會 同學 同學家長 政府..全都連結在一起啊.
這就是所謂的大環境....?

<3>
反思一 
我們的教育並不是完全一無可取.
這個教育使的我們培養了某些價值觀(姑且不論這些價值觀的對錯)
而某種程度的維繫了社會的秩序.
再反思
雖然我們不能抹煞原本的教育制度的優點
但是提出"原本教育有其優點"似乎不該成為阻擋改革,追求更好的教育的大石.
如果我們不斷強調原本教育的好,而將其餘視為"不可不為之惡",那社會並不會進步,僅是停在原地罷了.
三反思
但是,我們如果真的作了改革,新的改革會比舊的優秀嗎?會不會產生其他更嚴重的問題?
教改改了十年,唸書的壓力沒輕,整個制度反而越來越混亂.不斷的修正方向,究竟能夠解決問題或是把問題弄得越來越糟糕?
最後
我們所相信的,是正確的嗎?我們無法確定自己所相信的理念是不是正確的.
這是多麼令人害怕的一件事:萬一我所堅持,所信仰的,其實不是對的...其實是錯誤的...